Thursday, July 14, 2005

LA IGNORANCIA ES ATREVIDA

Image hosted by Photobucket.com
Ahora a todo el mundo le dio por repetir como un loro que Lance Armstrong es el mejor ciclista de todos los tiempos. Qué tal...
Por favor, qué ignorancia. Qué atrevimiento. Bueno, por algo dicen que la ignorancia es atrevida. Que Lance Armstrong sea una de las vedettes amigas de su coterráneo el tejano George W. Bush y que el suyo sea un bonito ejemplo de superación por el asunto del cáncer vaya y venga. Pero de ahí a decir que es el mejor ciclista de la historia porque ganó seis Tours y con este que viene siete...
Cómo les dijera... Hubo una vez un ciclista belga, más exactamente de la provincia de Brabante, que se llamaba Eddy Merckx. El tímido aquel de la foto, que data de 1971. Miren lo que alcanzó a hacer ese muchacho en tiempos muy anteriores a los esteroides anabólicos y los deportistas diseñados en laboratorios.
Ganó cuatro campeonatos del Mundo de ciclismo. En 1964 como amateur, en 1967, 1971 y 1974 como profesional.
Ganó cinco Tours de Francia: 1969, 1970, 1971, 1972 y 1974.
Ganó cinco Giros de Italia: 1968, 1970, 1972, 1973 y 1974.
Ganó una Vuelta a España: 1973.
Las clásicas, esas legendarias carreras de una etapa en las que recorren gran cantidad de kilómetros, algunas de ellas por el tenebroso pavé como la París - Roubaix, lo vieron ganar muchísimas veces.
Siete Milán-San Remo: 1966, 1967, 1969, 1971, 1972, 1975 y 1976.
Cinco Lieja-Bastogne-Lieja: 1969, 1971, 1972, 1973 y 1975.
Tres París-Roubaix: 1968, 1970 y 1973.
Tres Fleches Walones: 1967, 1970 y 1972.
En diversas pruebas por etapas no tan famosas como el Tour pero igualmente importantes también dio mucho de qué hablar.
Tres París-Niza: 1969, 1970 y 1971.
Una Vuelta a Suiza: 1974
Un Giro de Lombardía (2): 1971, 1972
Una Dauphiné Libéré: 1971
Un Midi Libre: 1971
Dos Vueltas a Bélgica: 1970 y 1971.
Una Vuelta a Luxemburgo: 1969.
De todo lo anterior se desprende lo siguiente. Que en 1970, 72 y 74 (tres veces) Merckx ganó Giro y Tour el mismo año. Que en 1970, además de lo anterior, ganó también la París-Niza y que en 1974, además de Giro y Tour, fue campeón del mundo. Que en 1973 no ganó el Tour (iba de líder y en una etapa clave se enfermó) pero ganó Giro y Vuelta a España.
Y así, busquen los años en el listado de arriba y diviértanse de lo lindo mirando todo lo que ganaba Merckx cada año, en particular en el primer lustro de los años 70.
En cambio, métanse a cualquier google y busquen el palmarés de Armstrong. Sí, ganó seis Tours, hace como 12 años un mundial de ciclismo y... c'est tout, eso es todo.
Mejor dicho ni para qué seguir con un debate que no tiene pies ni cabeza. Es que no se puede hablar el mismo día ni el mismo año del gran Eddy Merckx y de este atleta de laboratorio que lo único que hace es prepararse para participar exclusivamente en el Tour de Francia mientras que Merckx estaba a tope a lo largo de los nueve ó 10 meses que dura el calendario ciclístico internacional.
Así se revienten de la ira los gringos, Armstrong no es ni será jamás ni siquiera una sombra, un apéndice, al lado de los verdaderos grandes ciclistas de todos los tiempos como Fausto Coppi, Jacques Anquetil, Bernard Hinault, Mikel Indurain y muchísimo menos que eso si uno lo compara con el más grande de todos: Eddy Merckx.

13 Comments:

Blogger Saudade said...

Pues tiene mucha razón en todo lo que dice, el problema no es sólo del ciclismo sino de todos los deportes, es más de todas las actividades humanas.

Me explico: En el ajedrez pasa lo mismo, hay jugadores actuales que uno dice: "Ese no le hubiera dado un brinco a Bronstein o a Tal", ahora para ser un jugador se necesita entrenar con bases de datos de aperturas 10 horas diarias, sólo vivir para ciertos torneos, etc.

En conclusión, la competitividad de las actividades humanas ha subido tanto, que para uno ser bueno en algo tiene que además de tener grandes dotes naturales, empezar a hacerlo desde muy joven y tener todos los recursos tecnológicos de su parte.

2:12 PM  
Blogger juglar del zipa said...

No sé absolutamente nada de ciclismo pero me emputó mucho el año pasado en París ver la llegada de los corredores a París. Todas las fachadas tapizadas con esa banderita gringa y lleno de gringos en las calles que me imagino que esperaban que Armstrong llegara de primero entre todos.
Va a ser terrible cuando los gringos comiencen a ganar mundiales de fútbol.

2:41 PM  
Blogger patton said...

A mi nadie me quitará esta suspicacia de la cabeza: El cáncer de testículo es de las primeras secuelas del dopaje... podrá ser casualidad, pero....

Igual con 4 "carteros" (ahora son "descubridores") remolcándolo hasta que las fuerzas los dejen, para que faltando 5 kilómetros para la cima arranque como el correcaminos y los deje a todos tirados ... así, hasta a mí me bautizarían supermán. Como dijeron los "expertos": Hoy en día el que vale más de todos en un equipo de ciclismo es el médico.

Como bien lo dice Eduardo: El tipo es bueno, pero no se puede comparar con los que tenían sus venas vírgenes.

Juglar: No se imagino lo que he disfrutado que las gringas ya no ganen los mundiales femeninos .... sobraditas de mierda!

3:45 PM  
Blogger El Cuajinais said...

No sabía que Merckx se había ganado la Dauphiné Libéré... en todo caso es obvio que Armstrong no le amarra los zapatos a ese man, que aunque no lo ví, sé lo que era.

Al que si vi y me parece muchísimo mejor que Armstrong (aunque el gringo no me cae mal) es Induraín. Ese man sí era un putas.

Un saludo

9:32 AM  
Blogger Absolut Bliss said...

Bueno, mis conocimientos sobre ciclismo son casi que nulos pero bueno, gracias a esto del perdiodismo uno aprende a seguir a ciertos personajes desde su aparición caso que se presenta con el señor Armstrong, sinceramente para mì lo han puesto men un pedestal gracias (sera?) a la enfermedad que enfrentó. Hay que admitir el cancer le dió la gloria.

Me quedo con las glorias de Indurain (admirado por mi padre) y Coppi.

9:32 AM  
Blogger EDUARDO ARIAS said...

Armstrong es un monstruo, obvio. Y tiene todo el derecho del mundo a correr sólo el Tour. Pero la grandeza de Merckx, Coppi y Anquetil (y otros más del pasado como Bobet) fue mucho más allá que la de Lance. Yo no vi correr a Merckx (en esa época la TV sólo pasaba llegadas de la Vuelta a Colombia) pero sí recuerdo ver su nombre figurar a cada rato en las secciones deportivas de los periódicos. Me acuerdo que uno tenía que hacerle fuerza a Felice Gimondi porque era el amigo de Cochise.

10:17 AM  
Blogger Dr. Barbarie said...

Que va!!!! el mejor ciclista de la historia es el Perico Delgado...

Dr. Barbarie

12:58 PM  
Blogger siempreconusted said...

A lo que dice Eduardo hay que agregarle que en la época de Merckx las pruebas de tres semanas (Giro, Tour, Vuelta) tenían etapas mucho, mucho más duras y largas que las de ahora. El post me hizo recordar a Marino Lejarreta, el último ciclista que yo recuerde que corría las tres carreras y en todas era protagonista.

1:09 PM  
Blogger Sergio Méndez said...

Una pregunta para uds que si saben harto del tema...¿Bernard Hinaut solo ganaba el tour, o algo mas?

5:57 PM  
Blogger Seb said...

En las mismas condiciones el Jardinerito de Fusagasugá le fritaría el huevo a don Armstrong. Y si, es duro luchar con el cáncer. Lo sé por experiencia propia. Eso se le reconoce... pero tampoco es justo que se le alabe sólo por haber estado enfermo.

7:08 PM  
Blogger siempreconusted said...

En la montaña, seguramente. Pero no en el plano ni en las cronos.

6:44 AM  
Blogger EDUARDO ARIAS said...

Hinault ganaba de todo, también. No tengo presente su palmarés pero él ganó algún Giro, creo, hacia 1985 (tendría que confirmar). Corría clásicas, etc.

9:51 AM  
Blogger patton said...

En las pasadas etapas definitivas del sábado y domingo pasado don Brazofuerte no dio brazo a torcer (¿no ven que es fuerte?) ... no sólo soportó los constantes ataques sino que encima les terminó cogiendo más tiempo a sus rivales directos! Con todo y que me cae mal (no sé por qué, pero me cae mal): el apodo de súperman no se lo pusieron por nada.

8:45 PM  

Post a Comment

<< Home